A mentira na política: o Príncipe tem o direito de enganar o povo

REFLEXÃO DO DIA: dever-se-á mentir ao povo com vista à sua salvação?

UMA PEÇA DE FILOSOFIA POLÍTICA COM AVIÕES, TERRORISTAS, LÍDERES EUROPEUS E MUITAS OCTANAS À MISTURA. UM MOLOTOV DO NOVO TEMPO.

Lembrem-se que a desonestidade e a cobardia se pagam sempre. Não pensem que se pode lamber as botas à América de G.W. Bush - por mais importante que os EUA sejam (e são-no em muitos e variados aspectos) ou a outro qualquer durante anos e depois, de um momento para o outro, ficar limpo, branqueado e civilizado por via da europeização de circunstância, do acaso procurado e premeditado, e voltar a ficar mentalmente decente. Como dizem os antigos, "puta um dia, puta a vida inteira" - um adágio forte mas que pauta, de algum modo, um dos traços estruturantes da política internacional e dos processos decisórios que aí ocorrem, se expandem e aperfeiçoam. Nesta medida a política, pela sua própria natureza, neste epifenómeno da CIA ou de qualquer outro de alta política (que implique segredo de Estado), convoca duas coisas: mentira e violência, mas não necessáriamente por esta ordem.

O epifenómeno dos alegados actos ilícitos dos aviões da CIA que terão passado por território de soberania portuguesa com terroristas lá dentro - configura uma já mui velhinha questão política. O da arte da mentira na política, tão velha quanto o mundo e a mais velha profissão do mundo... Trata-se duma ciência da mais ampla usança e arte do fingimento, como dizia Baltasar Gracián. Aqui a grande questão é a seguinte: dever-se-á enganar ou iludir o povo para seu bem? Naturalmente, que há, desde logo, uma base fisiológica para a mentira. Um pouco como a alma tem um lado liso, oriundo de Deus que transmite fielmente os objectos; e um lado cilíndrico, herdado não do maoismo mas mais do Demónio, que sistemáticamente deforma e oculta esses objectos e materiais políticos.

A questão tem agitado a arena política doméstica, e até já levou o MNE, Luís Amado, a dizer que se demite de algo ou por algo que não pode ser responsável ou responsabilizado - nem objectiva nem subjectivamente. É uma situação herdada, um câncer que vem de trás e como não se trata duma dívida de Estado ou de regime não deve ser ele a arcar com esse custo político ou com essa responsabilidade, caso exista.

Esta questão é antiga, e remonta A República de Platão e ao Príncipe de Nicolau Maquiavel: dever-se-á, para seu bem, esconder a verdade ao povo, enganá-lo com vista à sua salvação??? É aqui que entra a arte da mentira política. É aqui que concorrem - juntos e concertados (ainda que dissimulados os srs. Coelho e Barroso) - denunciando um princípio antigo, que consiste na tal mentira e/ou ocultação de fazer crer ao povo falsidades salutares, com um certo fim. Assim como o povo não deve ser inteligente, rico, ter terras ou castelos e outros bens patrimoniais, esse mesmo povo - porque é estúpido e acometido de paixões que o desequilibram - jamais deverá saber a verdade política, daí ser "legítimo" mentir-se-lhe. É precisamente isto que está em causa neste CIA affair que envolve o nome de Portugal e, por extensão, remonta ao legado de Durão, da Cimeira dos Açores e de tudo quanto legitimou a invasão ao Iraque cujos efeitos políticos, sociais, económicos e humanos/segurança estão hoje bem à vista de todos. À vista do mundo inteiro.

Hoje há mais insegurança (estratégica) e menos investimento e, por extensão, menos riqueza e os três motores da economia mundial (EUA, Ásia e Europa) também estão paralisados por força deste novo condionalismo estratégico, constante do terrorismo em rede que "vende" uma mensagem e um efeito apocaliptíco, aterrorizador.

Assim, se estabeleceu a máxima de que o povo é tacanho, fica como e gelo ante as verdades, e fogo diante das mentiras - que sempre pode ser levado ao engano. Hoje, diante deste facto, é gritante ver como os responsáveis por estas decisões, em termos mediatos (Barroso) e imediatos (Freitas dos Amaral que ainda está a convalescer, e vai continuar pelos vistos...) se ocultam sob estratégias rocambulescas, gerando simulacros de (des)aparições e de não existência em que um se esconde em Comissões de inquuérito europeias presididas por amigos (Durão e carlos Coelho) e outros porque se ocultam na compaixão da dôr justificada numa operação à coluna vertebral.

A uns e outros desejaría dizer aqui que quando não puderem deixar de se misturar com o público que ponham uma máscara... Porque este ambiente e caldo de cultura político no plano da razão de Estado é, verdadeiramente, dissimulatório e cobarde, como cobarde e dissimulatório é o recurso a essa velha meretriz que decorre do recurso à mentira. A mentira de Platão e de Maquiavel. Hoje a mentira da Comissão Europeia e da América de G.W. Bush - que é mais um erro histórico-genético do que um acidente político, ou ambas as coisas simultaneamente.

Torna-se comum que quem detém o poder deve defender-se de inimigos externos e internos, tem, pois, o direito de mentir, ou de dissimular por forma a não deixar passar aquilo que é. Esta relação coloca também um problema de filosofia, de epistemologia, de cognoscere/conhecimento e da forma como podemos alcançá-lo.

Este episódio da CIA, mau grado a analogia, faz lembrar a estória daquele médico que esconde ao doente a gravidade da doença que o atinge. E, ao mesmo tempo, aqueloutro defeito ou vício que mostra como o doente faz exactamente o mesmo ao médico, ocultando-lhe a gravidade dos seus sintomas e da sua doença. É um ritual duplo que condena o doente: num caso porque o médico escondeu a verdade ao paciente, no outro porque este não falou verdade ao médico.

Resultado: o doente, quer dizer, Portugal, só muito dificilmente se pode curar deste mal e escapar à cura. Pois a qualidade moral e a natureza oportunista e carreirista dos políticos que tem em lugares de responsabilidade e comando não o permitem condenando, assim, Portugal a uma doença crónica que só o mantem vivo porque ligado à máquina. Como português lúcido (e de bem) que me considero - confesso que isto me entristece e desagrada profundamente. Isto além de um retrocesso político é um recuo civilizatório. O eleitorado não pode (mais) continuar a premear este tipo de agentes políticos que assaltam o poder unicamente para se servirem das benesses e do status que ele oferece, e não para servirem a polis global, como seria suposto segundo os contratos políticos que estabelecem com as populações em sede de eleições livres de democráticas.

Cremos, portanto, que Luís Amado, pelas declarações que fez, abusou da sua própria tolerância e plano de responsabilidade pondo a sua própria cabeça na guilhotina política que deveria, seguramente, ocupar-se doutros pescoços. Isto conduz-me a uma questão maior que está a montante: a dos lucros cessantes em Política e que se formula assim:

Pensemos só no que Portugal, a Europa e até o mundo já perderam por não ter sido o então Comissário António Vitorino - homem politicamente preparado e impoluto - a liderar os destinos da Europa.