Evocação de Hannah Arendt e a cultura de massas vs entretenimento

Volta e meia a velha discussão acerca da (qualidade) de informação que hoje é produzida e veiculada nas estações de TV em Portugal, sobretudo após a liberalização dos canais privados, que foi um dos activos políticos do cavaquismo, é questionada. É dentro desse questionamento que nos perguntamos, e olhando para o panomara da informação que hoje é apresentada aos portugueses, se vence a ideia de que consumimos programas de índole cultural, ou apenas manjamos programas de puro entretenimento oferecidos pela indústria do sector, ainda que disfarçados de produtos culturais pseudo-científicos.

Dito doutro modo: toda esta panóplia de oferta televisiva, que começa no confusionismo do Prós & Contras (que é um programa com grande aura, mas não passa duma assembleia atomizada em que nenhuma coisa se discute pedagógicamente e com valor formativo) constitui um enriquecimento ou um empobrecimento da cultura em Portugal, já que se tratam de programas vistos como instrumentos que favorecem a difusão em grande escala de produtos que visam atingir um maior número de receptores.

Recordo um dos mais recentes programas sobre (tentar) Pensar Portugal - que foi um verdadeiro exercício de narcisismo com um ex-ministro de Salazar - a presidir aquela cerimónia fúnebre na Academia das Ciências, sem que uma única ideia fosse veiculada, empobrecida com a filosofia de pacotilha de um músico que se proclama filósofo que cantava o fungá-gá-da-bicharada nos idos anos-70. Além da leitura da lista de nomes dos seus membros, como no tempo do velho Botas, era lida para elogio fúnebre de toda essa brigada do reumático sentada na plateia - e que hoje está sentada à manjedoura do Estado e parasita os capitais do jogo e demais fundações.

Nem sempre, mas aquele programa in concreto foi, de facto, um fado miserável em que a dona Fátima Ferreira escorregou, talvez por ser sistemáticamente mal aconselhada pelo grupo de consultores mais ou menos permanentes que injectam os temas à jornalista que depois explicita a fórmula do L´aire do temp, como quem papagueia um neologismo que recém-aprendeu nos intervalos duma explicação um pouco mais erudita.

Nessa óptica, o Prós & Contras - que goza da aura de ser um programa elucidativo e estruturado, não passa, afinal, dum conjunto de opiniões dispersas sobre temas gerais e que, não raro, empobrecem a cultura colectiva - porque visa amalgamar os receptores nesse máximo denominador comum. Criando uma falsa ilusão de unanimidade, impregnada de ideias desactualizadas, pretensamente científicas, ilusóriamente reflectidas e amadurecidas, como se aqueles sub-produtos culturais fossem além de meros enunciados de teses de mestrados mal mastigadas - por entre inúmeros "nomeadamente" e toneladas de "ou seja" - como verberava uma amanauense de um ex-ministro de Salazar - que ali estava para aclamação pública de um programa da RTP financiado pelos impostos dos portugueses, que não pagaram para ouvir aqueles "sábios" de antanho que nenhuma mais-valia hoje traduzem para o País, antes se servem dele para fins pessoais e de carreirismo oportunista.

Nesse sentido, muitos dos programas que hoje passam nas estações de tv em Portugal, provocam uma desnaturação da verdadeira cultura, mas como o objectivo é a cultura de massas, aproveitando a boleia da sociedade de massas - boa parte dessa produção de informação apenas nos empobrece colectivamente.

A esta luz alguns desses programas merecem reprovação, porque, na linha de Hannah Arendt, por isso aqui a invocamos, traduzem um sentimento generalizado não de busca de cultura - mas de puro entretenimento - como se de objectos de consumo comum se tratasse. É nessa linha que digo que muitos dos programas do Prós & Contras, com raras excepções, representam não uma valorização efectiva mas uma destruição de valores precisamente para criar um neo-entretenimento sempre muito temperado por palminhas do lado dos prós e do lado dos contras.

Enfim, um fado salazarengo digno dos seus ex-ministros que hoje arrastam a sua senilidade pelas estações de tv financiadas com os impotos de todos nós, mas a sob a capa da alta cientificidade que para nada serve. Senão para gaúdio próprio, arrebanhar palminhas, polir narcisismos, olear carreirismos e, dum modo geral, promover esta nossa mediocridade geral em que vegetamos.

Com excepção de algumas notas interessantes do prof. Gomes Canotilho que acentuou a importância das Organizações sobre os homens (isolados e atomisados) na estruturação das decisões de impacto colectivo nesta globalização predatória, mais ninguém ali disse nota de registo. Uma pobreza franciscana.

A esta luz os media têm sido, em Portugal, de forma muito sistemática, vistos como instrumentos de empobrecimento da cultura uma vez que certos programas apenas se realizam com o fito de difundir uma mensagem em larga escala, ainda que ninguém perceba o que segue dentro desse embrulho que os nossos impostos ajudam a financiar.

Essa gente dos casinos, fundações e universidades não quer verdadeiramente cultura, eles querem é entretenimento e publicidade para gaúdio próprio. E tudo é visto sob muita palmaria, que esprimida nada vale.

Aqui regressou-se ao pior do salazarismo que desnaturou a cultura e matou a criatividade e a inovação - que hoje é gerida nos gabinetes cifrónicos de fundações do jogo que depois estende os seus braços e influencia certos jornalistas que sem ideias próprias e massa crítica lá têm de recorrer à injecção do costume, dada também pelos "restolhos" do costume.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Hipopotamo