WikiLeaks pede ajuda para continuar a existir
Obs: Aquilo que esta organização pede a cada cidadão-global é inaceitável, viola regras básicas de informação e comunicação entre as sociedades, os povos e os Estados. Este tipo de activismo revela o pior que os movimentos anti-globalização criaram à face da terra, representam uma facada no Direito Internacional Público e Privado, um ataque à civilização de valores criados pelas democracias pluralistas do Ocidente europeu, uma amputação à liberdade e ao common sense globais, razão por que entendemos que este tipo de ervas daninhas devem ser imediatamente expurgados do convívio internacional. Este convite global à denúncia, à bufaria poderá integrar o modo de vida do sr. assange, mas não é parte da civilização de valores e práticas que defendemos, nem acredito, tão pouco, que o idiota fundador da W. pudesse transpor o seu pidesco ideário para o seu próprio país, a Austrália, e, muito menos, conseguisse sobreviver mais do que 48h. caso fizesse o que fez na Rússia ou na China. Este idiota revela desconhecer a história e ainda acaba numa valeta como um cão atropelado. Infelizmente, e por motivos bem mais dignos e profissionais, a jornalista Anna Politvskai foi bárbaramente assassinada por fazer a cobertura duma guerra entre a Rússia e a Tchtchénia, assassinada a tiro no prédio que habitava. Esta senhora, sim, foi uma Mulher que se bateu pela defesa dos direitos humanos, ao invés doutros "pedófilos da informações" que se limitam a ventilar ao mundo a pornografia política que o zé-povinho global rejeita.
Obs: Entre duas leituras radicais - a de saber se são os jornais e os media quem governa, ou o actores políticos clássicos legitimados pelo voto popular - há quem reclame manifestamente pelo governo dos jornais, dos jornalistas e dos media; e os outros que preferem refrear essa liberdade de expressão em nome da segurança.
É um pouco como entrar num avião sabendo que podemos ter a companhia de um terrorista, neste caso prefiro ver a minha liberdade limitada no controlo do aeroporto em nome duma quota de liberdade extra que deverá funcionar em nome da segurança e do bem comum. Por isso, não sei se me devo ater às primeiras notas do académico (cujo artigo supra aqui republicamos) ou à sua parte final, em que o académico parece ser mais prudente e realista e emendar a mão.
E uma coisa é o recorrente papel de "watchdog" dos media, que deverá aperfeiçoar-se e intensificar-se, outra coisa distinta é fazer aquilo que a W. do sr. Assange fez, mais parecendo estar a vingar-se d' algo e de alguém em particular na República Imperial, denunciando algumas informações verdadeiramente banais acerca de personalidades da global governance. Isto não legitima uma espécie de duplo Estado, em que a par dum Estado visível coabita um Estado invisível que pode tudo contra todos. Mas também não se pode legitimar que uma organização se arrogue a fazer aquilo que os cidadãos não querem tolerar ao Estado, sob pena de violação de liberdades e garantias das pessoas.
Ainda assim, e pensando por cabeça própria, suponho que a questão nuclear reside na velha interrogação que atravessa toda a história política moderna e está plasmada no pensamento político:
Quem guarda os guardas?
Já que os EUA, consabidamente, também têm o seu rosário de violações de direitos humanos - seja em contexto de guerra declarada, ou não. E Portugal (?) ao tempo das colónias... Aqui, ninguém poderá atirar a 1ª pedra, ainda que se trate de situações distintas.
Esta questão poderá assumir hoje uma nova versão, sob a fórmula:
Quem controla os controladores?
Se não conseguirmos responder com segurança a esta questão, que recoloca o valor da democracia sobre a mesa, como pilar de um governo responsável e transparente, então a democracia será sempre um valor frágil, como uma flor ou mesmo uma relação de amor quando não é cultivada.
Mas para mim, que alinhei aqui umas notas esgalhadas em 5 minutos, e ainda por cima escrevendo com erros algumas palavras numa língua que desconheço (ainda bem que tenho amigas do lado esquerdo do peito que me ajudam nessa tarefa correctiva, por isso estou grato!!) é bem mais importante transferir alguns dos meus poderes - enquanto cidadão - para actores políticos que em sede de democracaia representativa governam o melhor que podem e sabem, do que passar um cheque em branco a um sujeito e a uma organização privada que não é escrutinada por ninguém, senão pelo seu próprio fundador-financiador-mentor-pastor e, se calhar, estertor.
Parece até que os dissidentes são muitos, e isso será, porventura, a maior descredibilização da organização e do seu líder.
Mas ainda bem que estes episódios ocorrem no sistema de relações internacionais contemporâneo. Sem eles jamais interrogaremos o gap que medeia a democracia real da democracia ideal que desejamos ter nas nossas sociedades, e isso servirá para redefinir o próprio conceito de legitimidade política contemporânea, incompatível com pequenas oligarquias, seja no seio dos governos poderosos, como no da América, seja na esfera de funcionamento de organizações supostamente altruistas mas que, afinal, esconde uma agenda punitiva, antidemocrática e utilizando técnicas de veiculação de informação típicas de quem deseja fazer pequenos ajustes de contas e golpes de Estados no seio dos aparelhos de governo por esse mundo fora.
Tenho pena que o sr. assange não revele o mesmo denodo e empenhamento em desmacarar o ditador que ainda está no poder na Coreia do Norte e em "muita" África corrupta e sanguinária que impede milhões de pessoas de acederem à democracia, à liberdade e ao desenvolvimento.
Até poderia começar por revelar as comunicações entre o lagarto de Havana, Fidel e seu irmão raúl, que, curiosamente, mantém na cadeia umas centenas de prisioneiros - alguns jornalistas - pelo famoso crime do delito de opinião. Nem quero imaginar o que alguns jornalistas dirão desta situação que escapou à intelligence sagaz de Assange?!
O mesmo Assange esqueceu-se destes deserdados da terra, tamanha a sua obsessão com um negro que, par azard, governa a América.
posted by Macro at 20:43
<< Home